Docteur en philosophie, penseur et intellectuel musulman traditionnaliste, Seyyed Hossein Nasr accordait il y a quelques années au Tehran Times un entretien consacré aux rapports entre l’Occident et l’islam.
Récemment, de nombreuses discussions ont eu lieu sur la renaissance et la reconstruction de la civilisation islamique et, tout au long du siècle dernier, certains penseurs éminents du monde musulman se sont consacrés à la renaissance et à la reconstruction de la civilisation islamique. Vous faites partie des universitaires activement engagés dans cette cause. Quelles sont selon vous les stratégies les plus importantes pour la renaissance de l’islam ?
Seyyed Hossein Nasr : La première étape consiste à revivifier les principes de la civilisation islamique ; à savoir, revenir aux formes originales des traditions, principes et idées islamiques – de la métaphysique aux arts – qui découlent de la révélation de l’islam. Après que la révélations ait été reçue [par le prophète], elle a été développée dans différentes branches et inculquée dans divers milieux culturels.
Nous devons accomplir deux tâches pour nous familiariser avec la civilisation islamique ; Premièrement, nous devons préserver ce qui reste de la civilisation islamique – l’architecture, la poésie, la philosophie, etc. Nous ne pouvons pas les ignorer, car nous ne pouvons pas repartir de zéro. Deuxièmement, nous devons y ajouter des éléments.
Certains prétendent que nous devons construire une nouvelle civilisation islamique. Je rejette complètement cette idée. En fait, une telle chose ne s’est jamais produite dans l’histoire. Chaque fois qu’une grande religion est fondée, elle a donné naissance à une civilisation ; une civilisation qui a ensuite connu diverses époques, flux et reflux, réalisations et déclin. Par exemple, la civilisation chinoise est vieille de quatre mille ans.
Depuis les premières religions chinoises, le confucianisme et le taoïsme, jusqu’à la Chine communiste de Mao – qui n’était qu’une couche supérieure superficielle, sous laquelle les racines les plus profondes étaient maintenues – il y a eu une civilisation chinoise qui a connu des hauts et des bas. Cela est également vrai pour l’Inde et l’hindouisme. Ces flux et reflux peuvent également être observés dans le christianisme et l’islam.
Je ne crois pas que nous puissions construire une nouvelle civilisation sans de nouvelles révélations divines. Selon la perspective islamique, il n’y aura pas de nouvelles révélations. L’Islam est la dernière religion et le prophète Muhammad, le dernier prophète. Nous sommes donc confrontés à deux tâches. La première consiste à préserver les vestiges de la civilisation islamique. Je rejette absolument cette excuse selon laquelle nous sommes dans un monde moderne et que nous devons imiter l’Occident.
Deuxièmement, nous devons recycler les principes de cette civilisation à partir des textes existants. Nous devons essayer de trouver de nouvelles applications à ces principes afin de maintenir cette civilisation en vie. Par exemple, il n’est pas nécessaire que les nouvelles villes soient conçues sur le modèle des villes seldjoukides comme Yazd ou Kashan ; mais elles ne doivent pas ressembler à Paris. L’architecture civile est devenue tellement semblable à celle des villes occidentales ; comme si nous n’avions jamais eu de philosophie du génie civil dans notre pays.
Nous devons considérer nos propres principes de génie civil et les appliquer en fonction de la situation et des besoins actuels. C’est une moindre illustration que j’ai présentée. Nous devons évoluer dans cette direction dans d’autres domaines comme la philosophie, la littérature, les arts et la calligraphie.
Vous avez parlé de philosophie. Quel rôle la philosophie peut-elle jouer dans la renaissance de la civilisation islamique ?
La philosophie peut jouer un rôle essentiel. Principalement, seule une vision philosophique du monde peut apporter une réponse à cette question : pourquoi devons-nous préserver notre civilisation ? Il y a une philosophie derrière l’idée selon laquelle nous devons maintenir notre civilisation ; elle n’est pas simplement basée sur l’habitude ou héritée de nos prédécesseurs. Nous voyons la beauté et la vérité de cette civilisation ; des qualités qui, selon nous, ont une valeur absolue, nous essayons donc de les préserver.
La philosophie est étroitement liée à une telle pensée. Autrement dit, nous ne pouvons pas reconstruire les civilisations sans une réflexion philosophique profonde. Will Durant, un écrivain occidental dont les œuvres sont traduites en farsi, a travaillé sur l’histoire de l’humanité. Arnold Toynbee est un autre chercheur bien connu dans ce domaine. Ils ont écrit des livres d’histoire sur différentes civilisations. Ils n’auraient pas pu le faire sans prêter attention aux philosophies qui existaient dans ces civilisations.
Il existe donc une philosophie de l’historiographie des civilisations. La philosophie est toujours située au centre. Premièrement, l’historiographie ne peut se faire sans philosophie et deuxièmement, sans la philosophie islamique – dans sa définition la plus profonde – les détails de notre civilisation ne peuvent être révélés.
Les calculs nécessaires à la construction de la mosquée d’Ispahan n’ont pas été réalisés uniquement par des connaissances architecturales ; il était également nécessaire de se familiariser avec la « géométrie sacrée » et les « mathématiques islamiques traditionnelles » découlant de la philosophie islamique. La philosophie peut donc jouer un rôle important dans la renaissance de la civilisation islamique.
Au cours des derniers siècles, la domination de l’Occident s’est faite sentir partout dans le monde. Quel serait le rapport entre la nouvelle civilisation islamique et cette civilisation occidentale ?
La relation entre la civilisation islamique et la civilisation occidentale a un passé, un présent et un avenir. Je crois que ces trois phases diffèrent énormément. Dans un passé lointain, par exemple au Moyen Âge, la civilisation occidentale était comme la sœur de la civilisation islamique. Même durant les croisades qui ont eu lieu en Sicile, en Espagne et dans d’autres régions, les occidentaux étaient chrétiens et faisaient partie des religions abrahamiques ; une famille à laquelle appartient l’Islam.
La culture occidentale était profondément influencée par la culture islamique, non seulement en philosophie, mais aussi en science. Cependant, on ne pourra peut-être pas l’observer au premier coup d’œil. Il y avait des différences fondamentales entre l’église et la mosquée ; néanmoins, en y regardant de plus près, on peut constater qu’il existe de nombreuses similitudes entre ces deux civilisations. Ces similitudes profondément ancrées sont la raison pour laquelle l’Occident est devenu belliqueux envers l’Islam.
L’Occident ne croyait pas que Dieu ait envoyé une nouvelle religion puissante si proche du christianisme. Par la suite, il y eut simultanément une sorte d’inimitié religieuse et un sérieux respect culturel dans tous les domaines, des arts et de la littérature à l’architecture envers l’Islam.
À la Renaissance, l’un des aspects les plus importants était l’inimitié envers l’Islam. Rien n’est plus ridicule que certains savants musulmans modernes lorsqu’ils affirment que la grandeur de l’Islam réside dans le fait qu’il a conduit à la Renaissance en Europe. C’est l’insulte la plus grave faite à l’Islam. Cette notion erronée signifie que l’Islam a conduit à l’athéisme et à l’humanisme en Occident. Ce n’est pas ainsi. L’Islam et les sciences islamiques ont joué un rôle important dans la révolution scientifique amorcée par Galilée au XVIIe siècle. Dans sa jeunesse, Galilée avait commenté un célèbre physicien musulman espagnol, Avempace.
Dans l’ensemble, la Renaissance a été l’ère de l’inimitié envers l’Islam. Si les musulmans avaient appris cela, ils auraient beaucoup appris. Ils [les musulmans] ont oublié qu’ils [les Européens] ont retiré du latin plus d’un millier de mots arabes pour éliminer l’influence étrangère dans le latin.
La Renaissance n’était pas vraiment proche de l’Islam. En fait, dans de nombreuses branches comme la philosophie, les sciences naturelles et les mathématiques, c’était exactement le contraire. Ainsi, du Moyen Âge à la Renaissance et jusqu’au XXe siècle, l’Occident continue d’être hostile à l’Islam. Je le répète, au Moyen Âge, l’Occident était contre l’Islam mais il respectait la culture islamique et les sciences rationnelles islamiques. Après la Renaissance, la haine est restée mais l’hostilité envers les sciences, la culture et la civilisation islamiques s’y est ajoutée. Le problème n’est toujours pas résolu.
A l’époque contemporaine, du 18ème et 19ème siècle à nos jours, en pleine destruction des civilisations islamiques par la colonisation, certains occidentaux se sont intéressés à la civilisation islamique et à l’orientalisme. Les missionnaires étudiaient l’Islam et la culture islamique qui trouvèrent progressivement une forme scientifique au XIXe siècle. Tout d’abord, en Allemagne, en France et en Angleterre, puis aux États-Unis et dans d’autres pays, l’orientalisme a été établie comme discipline académique, puis l’islamologie.
Ainsi, l’Occident a acquis la conviction illusoire de connaître très bien l’Islam du fait que les savants occidentaux ont appliqué leur méthodologie agnostique du XVIIIe siècle – rationnelle et basée sur des arguments – pour analyser l’Islam et la civilisation islamique. Comme s’ils connaissaient l’Islam mieux que les musulmans eux-mêmes. Ce cirque s’est poursuivi jusqu’à la Seconde Guerre mondiale.
Puis, une sorte de bouleversement s’est produit dans le domaine de l’orientalisme. Un groupe d’orientalistes a pris de l’importance, des islamologues mais ne se conformant pas aux idées des orientalistes. Des gens comme Norman Kemp Smith, Louis Massignon et Henry Corbin, certains intellectuels français ainsi que anglais et américains, ont découvert que la civilisation islamique possédait une authenticité religieuse et intellectuelle. Ils s’efforcèrent de créer et de propager un nouveau type d’orientalisme et d’islamologie dans les universités européennes et américaines.
D’un autre côté, la pensée traditionnelle née de René Guénon vers les années 1920 en France a créé un mouvement important et des penseurs comme Frithjof Schuon et Titus Burckhardt ont présenté les vérités islamiques originales et authentiques à la civilisation occidentale. En Angleterre, Martin Lings, et aux États-Unis, Huston Smith écrivait sur la tradition islamique ; ils étaient tous occidentaux et, par conséquent, ils pouvaient utiliser le discours occidental pour faire connaître les vérités islamiques.
Voilà notre situation actuelle. D’un côté, les Occidentaux traditionalistes et un nouveau groupe de musulmans parlant couramment l’anglais écrivent pour présenter les idées islamiques authentiques ; Des musulmans comme moi, qui travaillent en Occident et écrivent en anglais. Le nombre de musulmans écrivant en anglais ou dans d’autres langues comme le français, l’allemand et l’italien augmente et cela est très significatif. Par conséquent, pour la première fois, l’Islam authentique est présenté à notre époque.
D’un autre côté, l’orientalisme sous sa forme ancienne est toujours actif et les missionnaires attaquent à nouveau l’Islam. Un nouveau type d’islamophobie accompagne ces tendances. Beaucoup tentent de promouvoir cette islamophobie. Je n’arrive pas à comprendre, que ce soit à cause de la bombe atomique ou d’autre chose, de quoi ils ont peur. Il faut savoir que la vague d’islamophobie est très forte en Europe. Il existe en France, au Danemark, en Angleterre et en Allemagne un nouveau mouvement anti-islam qui se développe aussi aux Etats-Unis.
Je pense que ce mouvement ne durera pas longtemps aux Etats-Unis. Les minorités musulmanes sont présentes aux États-Unis, à l’instar de la minorité juive, et elles sont toutes considérées comme faisant partie de la société américaine. De plus, 25 millions de musulmans vivent en Europe. L’avenir de l’Islam n’est pas seulement dans les pays musulmans mais aussi en Occident ; parce que l’Occident est le centre de la communication mondiale et de la puissance militaire et économique. La minorité musulmane qui vit actuellement en Europe est composée d’intellectuels qui ont joué un rôle déterminant dans l’avenir du monde islamique.
Je ne compte pas les populations musulmanes d’Albanie, du Kosovo ou d’autres pays musulmans européens ; même s’il y a beaucoup de musulmans dans ces pays. Je fais référence aux musulmans européens qui ont immigré en Europe ou se sont convertis à l’islam en Europe au cours des 50 ou 60 dernières années. Je crois que la présence de l’Islam en Occident est forte, cohérente et profonde.
Vous venez de mentionner l’islamophobie. Une partie du problème vient de la montée au pouvoir des fondamentalistes dans le monde musulman. Dans une certaine mesure, les actes terroristes de ces groupes fondamentalistes constituent un prétexte à l’islamophobie. Comment pouvons-nous résoudre ce problème ? Quel est le remède ?
De notre point de vue musulman, ce problème peut être facilement résolu. Cependant, il ne semble pas que l’Occident veuille cela. En fait, il existe deux solutions à ce problème. Premièrement, nous ne devrions pas agir d’une manière qui puisse être critiquée par les Occidentaux. Par exemple, les massacres qui ont lieu en Syrie et en Irak sont considérés comme des actes commis par tous les musulmans. Tous les musulmans ne sont pas responsables de ces atrocités ; mais ils en sont tous considérés comme responsables.
Lorsque je marche dans la rue aux États-Unis en tant que musulman, je suis inévitablement considéré comme un ambassadeur de l’Islam. Par conséquent, quoi qu’il arrive dans le monde musulman, j’en suis considéré comme responsable.
À l’heure actuelle, le clergé des mondes islamiques, en particulier le clergé sunnite, doit prendre position contre les atrocités commises au nom de l’Islam. Ils doivent montrer une position beaucoup plus forte en dénonçant ces activités.
On ne peut pas rester silencieux sur cette question. Je ne dis pas qu’une certaine personne ne s’exprime pas assez bien. Je dis que certains membres du clergé, en particulier le clergé sunnite, ne s’opposent pas aux fondamentalistes comme ils le devraient et ne prennent pas de position ferme à leur encontre.
Malheureusement, les médias occidentaux ne publient pas ceux qui s’expriment contre ces fondamentalistes. Par conséquent, le monde musulman doit mettre en œuvre la première stratégie ; à savoir, le clergé doit prendre une position ferme contre les actes violents commis au nom de l’Islam. La deuxième stratégie consiste à entrer en contact avec des juifs et des chrétiens ouverts au dialogue pour faciliter la conversation sur la véritable nature de l’islam.
Au XVIIe siècle en France, Richelieu accède au pouvoir et devint Premier ministre de l’État. Il était cardinal et portait une croix à son revers. Imaginez maintenant que l’actuel Premier ministre français porte une croix sur son manteau. Une telle chose est inimaginable. Lorsque Richelieu portait une croix, le christianisme était puissant et était considéré comme responsable de tout.
La réalité est qu’en raison de la puissance de l’Islam en Orient, si une atrocité est commise dans cette région, les musulmans en sont aussitôt blâmés. Nous devons expliquer aux chrétiens et aux juifs que l’Islam n’est pas la raison pour laquelle ces crimes contre l’humanité sont commis. Ce sont en fait des déviations de l’Islam. Tout comme on peut s’écarter de la démocratie ou du communisme, on peut s’écarter de l’Islam. Il est possible de s’écarter d’une idéologie agnostique comme il est possible de s’écarter d’une vision religieuse du monde.
