Avantages et inconvénients de l'IA dans le fiqh 4/5

Mohamed AbuTaleb, Kenan Alkiek, Suleiman Hani, Mohammed Ansari et Umer Khan du Yaqeen Institute nous expose les enjeux jurisprudentiels d’un usage de l’IA dans la production du fiqh contemporain.

La valeur du fiqh al-muwazanat réside dans son application. Les principes restent abstraits tant qu'ils ne sont pas confrontés à des dilemmes concrets où avantages et inconvénients s'entrechoquent. Les études de cas nous permettent de voir comment la jurisprudence islamique aborde l'IA non pas par des réponses ponctuelles, mais à travers un cadre rigoureux.

Les typologies et les conditions étant désormais clairement établies, nous pouvons appliquer rigoureusement la jurisprudence de l'équilibre à l'un des dilemmes contemporains les plus urgents : le recours à l'IA pour l'émission de fatwas ( avis juridiques islamiques ). Ce sujet touche au cœur même de l'autorité religieuse islamique, de l'accessibilité et de la confiance, et soulève des questions fondamentales quant à la nature du conseil à l'ère numérique. Si l'IA peut apporter son aide en compilant les avis antérieurs ou en identifiant les textes pertinents, la possibilité de fatwas automatisées ou semi-automatisées introduit des risques de décontextualisation, de mauvaise application et d'érosion du pouvoir discrétionnaire des savants. Les questions d'intention ( niyya ), de qualifications et d'autorité, essentielles à l'ifta , ne se traduisent pas aisément en une logique informatique. Pour évaluer rigoureusement ces avantages et inconvénients concurrents, nous analysons maintenant les typologies et conditions fondamentales du fiqh al-muwazanat , en les examinant tour à tour.

Identifier les avantages (masalih)

Les progrès récents en intelligence artificielle, notamment dans le domaine des grands modèles de langage, ont permis de créer des systèmes capables de traiter d'énormes quantités de texte et de générer des réponses quasi humaines. Les partisans de l'IA dans le domaine du conseil juridique islamique soulignent plusieurs avantages potentiels :

1. Accessibilité et personnalisation dynamique sans précédent

La population musulmane mondiale, forte d'environ 1,9 milliard de personnes, est confrontée à une grave pénurie d'érudits islamiques qualifiés. Cette pénurie est particulièrement criante dans les régions où les musulmans sont minoritaires et où l'accès à un enseignement religieux de qualité est souvent extrêmement limité ; pour nombre de ces populations, l'alternative concrète aux conseils générés par l'IA n'est pas un érudit local, mais une absence totale d'enseignement.

Dans ce contexte, l'IA générative offre bien plus que la simple portée des banques de fatwas en ligne traditionnelles. Elle introduit la possibilité d'une personnalisation dynamique. Contrairement aux ouvrages statiques ou aux bases de données préenregistrées qui exigent des utilisateurs qu'ils trouvent une réponse exacte à leur requête, les systèmes d'IA peuvent synthétiser des réponses hautement personnalisées qui tiennent compte des variables spécifiques de l'utilisateur, telles que son madhhab (école de pensée), sa situation géographique et son niveau initial de connaissances islamiques. En ajustant dynamiquement la complexité et le contexte de ses réponses, l'IA peut simuler l'attention individualisée généralement réservée aux consultations individuelles avec des juristes, offrant ainsi une expérience éducative interactive et réactive.

2. Capacités de recherche améliorées

La recherche juridique islamique moderne exige la consultation de nombreux textes classiques, de fatwas contemporaines et de commentaires d'érudits. Les systèmes d'IA peuvent effectuer des recherches rapides dans de vastes bases de données de littérature juridique islamique, identifiant potentiellement des précédents pertinents que les chercheurs humains pourraient manquer. Bien que les études spécifiques à l'IA juridique islamique soient encore émergentes, les recherches sur les systèmes d'IA juridique en général fournissent des informations pertinentes. Si les premières études sur l'IA juridique ont relevé d'importantes limitations en matière de précision,31 Les évaluations actuelles démontrent que les systèmes de génération augmentée par la recherche (RAG), qui combinent des modèles de langage avancés à des bases de données spécialisées, ont profondément transformé le paysage de la recherche. En ancrant les résultats à des corpus rigoureusement vérifiés, ces architectures réduisent considérablement le risque de références falsifiées et se révèlent extrêmement prometteuses dans le domaine de la recherche juridique, même si elles nécessitent toujours un encadrement scientifique.32

3. Cohérence dans les matières établies

Pour les questions faisant l'objet d'un consensus savant ( ijmaʿ ), l'IA pourrait fournir des réponses cohérentes, conformes aux avis juridiques établis. Cela permettrait de réduire la confusion engendrée par les opinions contradictoires sur des points tranchés, notamment pour les musulmans ne possédant pas les connaissances savantes nécessaires pour distinguer les positions majoritaires des positions marginales.

A lire : Vers un fiqh (jurisprudence) de l'IA 1/5

Identifier les préjudices (mafasid)

Les dangers potentiels des fatwas générées par l'IA nécessitent une attention extrêmement soutenue, car elles touchent à des aspects fondamentaux de la pratique religieuse islamique :

1. Incompréhension fondamentale du contexte juridique

Le raisonnement juridique islamique ( ijtihad ) exige ce qu’al-Shatibi a appelé « tahqiq al-manat » — la vérification minutieuse de la façon dont les principes généraux s’appliquent à des circonstances spécifiques.33 Ce processus exige non seulement une connaissance textuelle, mais aussi une compréhension approfondie des contextes sociaux, des circonstances individuelles et de l'interaction entre les différentes considérations juridiques.

Les premières évaluations des outils d'IA juridiques réalisées début 2024 ont démontré des taux d'hallucinations brutes compris entre 17 et 34 %.34 Bien que les modèles de pointe (tels que Claude Opus 4.6 et Gemini 3.1 Pro) aient depuis réalisé des progrès considérables en matière de fiabilité factuelle, des analyses comparatives récentes mettent en évidence une fragilité persistante quant à l'interprétation contextuelle approfondie. Si les systèmes modernes falsifient rarement les citations, ils interprètent encore fréquemment mal le contexte des affaires, citent des précédents non pertinents et ne parviennent pas à identifier les cas où des principes sous-jacents rendent un précédent historique inapplicable à la réalité contemporaine. Ce manque de compréhension globale exige une grande prudence, car les erreurs produites ne sont plus de simples falsifications, mais plutôt des applications erronées du droit tout à fait plausibles.35

2. Absence de perspicacité et de sagesse spirituelles

Le rôle d'un mufti dépasse largement la simple application mécanique des règles juridiques. Ibn al-Qayyim soulignait que l'émission de fatwas exigeait de comprendre « la situation du demandeur, ses besoins et ce qui contribue à son bien-être »36 Cela implique une perspicacité spirituelle ( basira ), une sagesse ( hikma ) et la capacité de percevoir les motivations et les circonstances sous-jacentes qui ne sont pas explicitement énoncées.

Les systèmes d'IA actuels, malgré leurs capacités sophistiquées de reconnaissance de formes, sont dépourvus de conscience, de compréhension spirituelle et de véritable capacité d'écoute. Ils ne peuvent percevoir l'état spirituel d'une personne qui pose une question, évaluer sa sincérité ni déterminer si une approche plus stricte ou plus indulgente serait plus appropriée à son développement spirituel.

3. Biais systématiques dans la compréhension islamique

Les premières recherches sur les grands modèles de langage à usage général ont révélé des préjugés flagrants et manifestes. Par exemple, une étude de Stanford de 2021 a constaté que GPT-3 présentait un « biais important » envers les musulmans, des associations violentes apparaissant dans les deux tiers des réponses lorsqu'on lui posait des questions sur des contenus liés à l'islam.37 Une autre analyse a démontré que les réponses de ChatGPT aux questions historiques islamiques variaient considérablement selon la manière dont les questions étaient formulées, produisant des récits contradictoires qui reflétaient les biais de ses données d'entraînement plutôt que des perspectives scientifiques équilibrées.38

L'IA islamique moderne, conçue spécifiquement à cet effet, peut atténuer cette préoccupation grâce à l'utilisation de bases de données validées par des érudits. Si cela réduit considérablement les stéréotypes manifestes, le profil de risque structurel de l'IA n'en disparaît pas pour autant. Les modèles sous-jacents sont principalement entraînés sur des langues disposant de nombreuses ressources (principalement l'anglais) et sur des ensembles de données occidentaux, qui intègrent souvent des raisonnements profondément laïques. Le risque se déplace ainsi d'une hostilité ouverte vers une dérive idéologique subtile, où la jurisprudence islamique est insidieusement reformulée pour s'aligner sur les paradigmes libéraux et laïques inhérents à l'architecture de l'IA.

4. Érosion de l'autorité et de la méthodologie scientifiques

La tradition savante islamique garantit la qualité de ses écrits grâce à des mécanismes d'évaluation par les pairs, à l'obtention des qualifications académiques ( ijaza ) et à l'exigence d'études approfondies auprès d'enseignants qualifiés. Les fatwas générées par l'IA contournent ces garde-fous essentiels. La démocratisation de la production de fatwas pourrait conduire à une situation où n'importe qui pourrait solliciter une IA pour obtenir des avis religieux, et potentiellement recevoir des réponses d'apparence autorisée, mais dépourvues de fondement scientifique solide.

Conditions essentielles

Condition 1 : Évaluation des objectifs du droit islamique (maqasid al-shariʿa) et des maximes juridiques

La préservation de la religion ( hifz al-din ) constitue l'objectif primordial du droit islamique. Une guidance religieuse exacte sert directement cet objectif, tandis que l'erreur religieuse le menace au niveau le plus fondamental. Lorsque nous examinons les fatwas générées par l'IA sous cet angle, nous devons nous interroger : cette technologie sert-elle principalement à préserver et à renforcer une compréhension religieuse juste, ou risque-t-elle de la corrompre ? Génère-t-elle de nouvelles informations ( iftaʾ ) ou se contente-t-elle de faire référence à des informations existantes ?

Les avantages de l'IA en matière d'accessibilité, bien que significatifs, visent principalement à rendre l'information religieuse plus accessible ( tahsiniyyat ), un progrès plutôt qu'une nécessité ( daruriyyat ). Si l'accès tardif à une fatwa peut engendrer des désagréments pratiques, il constitue rarement une menace existentielle pour la foi d'une communauté ; en revanche, la diffusion de directives religieuses erronées sape activement les fondements de la religion. Cette analyse hiérarchique suggère que la protection de l'intégrité des directives religieuses prime clairement sur l'amélioration de leur accessibilité.

Condition 2 : Vérification de la cause effective (tahqiq al-manat)

L’application du tahqiq al-manat nécessite de déterminer si le contenu religieux généré par l’IA relève de la catégorie de l’iftaʾ (émission de décisions juridiques) ou simplement du naql (transmission de décisions établies). Cette distinction est cruciale car le droit islamique traite ces catégories de manière très différente.

La jurisprudence classique établit une distinction nette entre le raisonnement juridique créatif ( ijtihad ), qui requiert un jugement humain éclairé, et la simple transmission de règles établies, qu'un enfant peut même effectuer en lisant un livre. Les systèmes d'IA, dépourvus de véritable compréhension, de conscience et d'intuition spirituelle, sont incapables de se livrer à un ijtihad authentique . Au mieux, ils peuvent servir d'outils sophistiqués pour le naql , mais même ce rôle limité exige des contraintes strictes afin d'éviter toute apparence de raisonnement juridique indépendant.

Condition 3 : Considérant la réalité actuelle (fiqh al-waqiʿ)

L'évaluation de la réalité actuelle ( fiqh al-waqiʿ ) exige de prendre en compte l'évolution rapide des capacités de l'IA dans les contextes religieux et juridiques. Si les premiers systèmes souffraient de taux d'hallucinations élevés, les modèles fondamentaux contemporains ont atteint des niveaux de précision exceptionnels pour les tâches de raisonnement complexes. Cependant, ces performances élevées soulèvent un nouveau défi : le déploiement rapide de cette technologie a dépassé la capacité des mécanismes de contrôle qualité.

Contrairement aux études islamiques traditionnelles, qui se développent au fil d'années d'études approfondies et d'évaluation par les pairs, les systèmes d'IA peuvent être mis à jour du jour au lendemain, introduisant potentiellement de nouveaux biais ou erreurs à l'insu des utilisateurs. La nature opaque des grands modèles de langage signifie que même leurs créateurs ne peuvent expliquer pleinement pourquoi ils génèrent des réponses spécifiques. Construites à partir de milliards de paramètres interagissant de manière extrêmement complexe à travers de multiples couches, les réponses de l'IA résultent de schémas statistiques, et non d'un raisonnement linéaire et compréhensible par l'humain. Nous voyons les données d'entrée et les résultats, mais nous ne pouvons pas retracer ni expliquer clairement le raisonnement interne précis qui a produit cette réponse.

Condition 4 : Considérer les conséquences (iʿtibar al-maʾalat)

Les implications probables et à long terme de la normalisation des conseils religieux générés par l'IA vont bien au-delà des préoccupations immédiates concernant leur exactitude. Considérons les évolutions possibles :

1. Érosion du guide spirituel humain : à mesure que les individus s’habituent à recevoir des réponses religieuses instantanées de l’IA, la tradition de solliciter l’avis de savants vivants, avec tous les bienfaits spirituels que procurent de telles relations, risque de disparaître progressivement. Auparavant, des technologies de l’information moins performantes avaient déjà bouleversé l’autorité islamique traditionnelle et la relation entre le savant et le chercheur, depuis l’invention de l’imprimerie jusqu’à l’essor d’Internet, des réseaux sociaux et des banques de fatwas.39

2. Dérive théologique : les systèmes d’IA entraînés sur des données internet absorbent et reproduisent inévitablement les biais contemporains. À terme, cela pourrait entraîner une évolution progressive de la compréhension religieuse, s’éloignant des interprétations savantes ancrées dans la tradition pour se tourner vers les perspectives dominantes du discours en ligne. Si la plupart des usages actuels de l’IA sont susceptibles de présenter cet inconvénient, une IA conçue spécifiquement à cet effet et dotée d’un ancrage soigneusement élaboré peut atténuer ce risque.

3. Perte de la jurisprudence contextuelle : la force du droit islamique réside en partie dans sa capacité à fournir des orientations adaptées au contexte. Les systèmes d’IA, fonctionnant par reconnaissance de formes plutôt que par une véritable compréhension, risquent de conduire la pensée juridique islamique vers des applications rigides et décontextualisées.

Conformément au principe de sadd al-dharaʾiʿ (bloquer les voies du mal), même si les systèmes d'IA actuels pouvaient être contraints d'éviter les erreurs majeures, autoriser leur utilisation pour le guidage religieux ouvre la voie à ces préjudices futurs plus importants.

Condition 5 : Établir la jurisprudence des priorités (fiqh al-awlawiyyat)

Compte tenu de l'importance fondamentale de préserver l'authenticité des préceptes religieux, et sachant que des solutions alternatives existent (comme le recours à l'IA pour assister les érudits humains plutôt que de les remplacer), le calcul des priorités s'impose. Les atteintes potentielles à l'intégrité religieuse surpassent largement les avantages pratiques des fatwas générées par l'IA.

A lire aussi : L’IA et les défis posés à la jurisprudence islamique 2/5

Lignes directrices recommandées pour l'émission de décisions juridiques islamiques (iftaʾ) fondées sur l'analyse des muwazanat

À l’issue de cette analyse approfondie, les lignes directrices suivantes se dégagent :

1. Interdiction de l'émission autonome de fatwas

Bien que l'IA puisse être utilisée pour extraire et transmettre des connaissances fondamentales et établies ( naql ), elle ne doit pas servir à émettre des fatwas de manière autonome, à synthétiser des raisonnements juridiques inédits ( ijtihad ) ni à appliquer des règles générales à des situations personnelles particulières. Dans ces domaines relevant du jugement juridique actif, les atteintes à l'autorité religieuse, à l'exactitude et à la guidance spirituelle l'emportent nettement sur les avantages d'une accessibilité accrue.

2. Utilisation autorisée à des fins d'aide à la recherche

L'IA peut servir d'outil de recherche aux chercheurs qualifiés, en facilitant la recherche textuelle, la compilation de précédents pertinents et l'organisation de l'information. Toutefois, l'analyse, le raisonnement et les conclusions doivent impérativement être l'œuvre de chercheurs humains.

3. Applications éducatives présentant des limitations évidentes

L'IA peut contribuer à l'enseignement des règles établies et des principes islamiques fondamentaux, à condition que des avertissements clairs et visibles indiquent qu'il s'agit de matériel pédagogique et non de conseils religieux. Le matériel pédagogique consiste en la transmission ( naql et taʿlim ) de connaissances générales établies, tandis que les conseils religieux ( iftaʾ ) consistent en l'application des règles à des situations personnelles spécifiques. De plus, le système utilisé doit explicitement inviter les utilisateurs à consulter des savants qualifiés pour toute question religieuse personnelle. Enfin, le contenu doit être régulièrement revu par des savants qualifiés afin d'en garantir l'exactitude.

4. Exigences de surveillance institutionnelle

Les organisations musulmanes qui mettent en œuvre des outils d'IA dans des contextes religieux devraient établir des comités d'érudits et d'experts techniques qualifiés pour : (1) évaluer les outils avant leur mise en œuvre, (2) surveiller les performances en cours et identifier les biais, (3) assurer la conformité aux principes juridiques islamiques et (4) examiner et approuver toute mise à jour ou modification.

5. Transparence et responsabilité

Tout système d'IA utilisé dans des contextes éducatifs islamiques doit maintenir la transparence sur : (1) ses limites et son manque de compréhension spirituelle, (2) les sources de ses données d'entraînement, (3) le processus de signalement et de correction des erreurs, et (4) les érudits humains responsables de la supervision.

Cette analyse démontre comment l'application systématique du fiqh al-muwazanat fournit des directives claires et fondées sur des principes pour relever les nouveaux défis technologiques tout en maintenant la fidélité à la méthodologie et aux objectifs juridiques islamiques.

Autres problèmes nécessitant des recherches islamiques et l'ijtihad

Face à l'essor imminent de l'IA, il est indispensable de mettre en place un programme de recherche ciblé qui aborde les questions éthiques et théologiques urgentes dans les sphères sociales, économiques et religieuses. Ces questions sont intrinsèquement interdisciplinaires et nécessitent une collaboration entre les érudits islamiques et les experts en informatique, en droit et en philosophie. Nous présentons ici une liste non exhaustive de domaines prioritaires qui requièrent des recherches approfondies et un engagement soutenu. D'autres questions émergeront au fur et à mesure du développement de l'IA, mais même cette liste restreinte illustre l'urgence avec laquelle la recherche islamique doit s'attaquer aux défis à venir. Nous proposons une introduction aux enjeux fondamentaux et aux principes directeurs de ces questions et invitons les équipes multidisciplinaires à les étudier plus en profondeur.

Intelligence artificielle, épistémologie et quête de la vérité

L'une des préoccupations les plus pressantes concernant l'IA réside dans le domaine de l'autorité et du savoir. Ce domaine est au cœur même de la préservation de la religion ( hifz al-din ) et de la confiance épistémique sur laquelle s'appuient les communautés musulmanes. Les systèmes d'IA qui génèrent des réponses à des questions religieuses, rédigent des sermons ou résument des avis juridiques brouillent la frontière entre l'aide à la recherche fondamentale et l'interprétation juridique islamique ( iftaʾ ). Leurs résultats sont souvent auréolés d'une certitude et d'une neutralité absolues, alors qu'il ne s'agit que de prédictions statistiques façonnées par leurs données d'entraînement. Les critiques de cette vision affirment souvent que les érudits humains sont eux aussi « programmés » par leurs maîtres et leur contexte culturel. Dans sa forme la plus radicale, cette objection repose sur un matérialisme réducteur que la tradition islamique réfute ; le jugement d'un érudit humain s'appuie sur sa responsabilité morale, sa perspicacité spirituelle et sa responsabilité devant Allah, et non uniquement sur le poids de l'expérience acquise. Cependant, la distinction ne se résume pas à ce seul débat métaphysique. Même en admettant l'analogie au niveau de la formation, le savant et le modèle diffèrent fonctionnellement de manière décisive pour l'ifta' : le savant formule une intention ( niyyah ), peut exposer et être tenu responsable du raisonnement qui a conduit à une décision, et en assume la responsabilité personnelle devant Dieu et la communauté. À l'inverse, le modèle produit des résultats par des processus statistiques opaques dont aucun auteur responsable ne peut expliquer ni justifier le raisonnement sous-jacent. Ce que présuppose la catégorie d' ijtihad , c'est donc cette responsabilité de l'auteur, et non une théorie de la nature de la cognition.

Le recours aux prédictions statistiques engendre des risques importants dans le contexte de l'ifta : la production de décisions décontextualisées, la mauvaise interprétation des textes sacrés et la diffusion de contenus d'apparence très autorisée, mais dépourvus de tout fondement scientifique véritable. Un chercheur humain peut être tenu responsable d'expliquer la méthodologie jurisprudentielle précise qui a conduit à une décision, tandis que le raisonnement sous-jacent d'un réseau neuronal demeure largement opaque. Si la capacité de ces outils à analyser instantanément de vastes corpus textuels les rend indéniablement attrayants, une question se pose : comment préserver l'intégrité de l'autorité scientifique dans un environnement où les contenus générés par machine sont si omniprésents ?

Pour répondre à cette question, il nous faut d'abord comprendre comment l'islam conçoit la vérité. Dans la perspective islamique, la vérité n'est pas une simple propriété des énoncés ; c'est une réalité indéniable, ancrée dans le divin. Al-Haqq (la Vérité) est l'un des noms de Dieu, et le Coran affirme à plusieurs reprises que les cieux et la terre ont été créés bi-l-haqq (en toute vérité).40 Puisque la réalité elle-même est ancrée dans le Divin, notre quête de la connaissance est un devoir sacré et moral, et non un simple exercice intellectuel.

Les grands modèles de langage (GML), en revanche, n'opèrent pas dans cet univers moral. Ce ne sont pas des agents de recherche de la vérité ; ce sont des prédicteurs de mots suivants extrêmement performants. Leur architecture sous-jacente est conçue pour optimiser la plausibilité, et non la vérité. Ils ne « savent » pas ce qu'ils disent. Par conséquent, les systèmes d'IA sont tristement célèbres pour leurs « hallucinations » : inventer des citations avec assurance, fabriquer des événements historiques, voire générer de faux versets coraniques et hadiths.

Parce que l'IA produit régulièrement des résumés précis et des mensonges complets avec le même ton de confiance inébranlable, elle exploite ce qu'on appelle le « biais d'automatisation ». Des études sur l'IA générative montrent que sa grande aisance l'emporte souvent sur notre esprit critique, rendant les utilisateurs très réticents à vérifier ses affirmations.41 On ne peut présumer de la plausibilité des contenus générés par l'IA dans l'espace public. Ils doivent être évalués selon le critère épistémique le plus fondamental : celui du vrai ( sidq ) et du faux ( kadhib ). L'exigence coranique de preuves est explicite : « Dis : “Apportez vos preuves, si vous êtes véridiques.” »42 Ce principe prophétique stipule que la charge de la preuve incombe à celui qui prétend avoir raison. Il n'appartient pas au public musulman de présumer de la véracité des données fournies par une machine ; il revient à l'utilisateur de ces données de les vérifier.

Pour appréhender cette réalité, il ne s'agit pas d'inventer un nouveau cadre éthique ; il faut plutôt raviver une éthique épistémique islamique classique : le naqd (l'évaluation critique rigoureuse). Historiquement, lorsque la communauté musulmane primitive a été confrontée à une prolifération de hadiths forgés et de menteurs malveillants ( kadhdhabin ) – notamment dans des centres intellectuels diversifiés et dynamiques comme Koufa –, les savants n'ont pas opté pour une approche de « confiance mesurée », une posture qui présuppose un niveau de fiabilité minimal ajusté uniquement en cas d'erreur. Ils ont répondu par une suspicion disciplinée : un doute épistémologique fondamental où la charge de la preuve repose entièrement sur le transmetteur. Ils ont développé les sciences rigoureuses de la critique des hadiths et de l'évaluation biographique ( ʿilm al-rijal ) car la préservation de la religion exigeait le scepticisme face aux affirmations non vérifiées.43 Le développement rigoureux de la science des narrateurs ( ʿilm al-rijal ) a constitué une infrastructure épistémologique indépendante, protégeant ainsi la première communauté musulmane de la dépendance intellectuelle et de la fabrication du savoir. S’appuyer entièrement sur des modèles d’IA fondamentaux, entraînés sur des ensembles de données majoritairement occidentaux et présentant des biais intrinsèques, revient à accepter un récit sans en vérifier la chaîne de transmission.

Cette culture de la méfiance raisonnée est précisément ce dont nous avons besoin aujourd'hui, dans un environnement saturé de contenus générés par l'IA. Pour les érudits musulmans comme pour le grand public, l'attitude juste face à l'IA n'est ni une adoption naïve ni un rejet catégorique, mais une vérification rigoureuse ( tabayyun ).44 En considérant l'IA non comme une autorité, mais comme un outil sophistiqué quoique profondément faillible, nous pouvons tirer parti de son efficacité tout en préservant notre esprit et notre foi avec la même vigilance que celle prônée par les savants du passé. Discerner la vérité (al-haqq) implique un scepticisme mesuré à l'égard des résultats de l'IA, un raisonnement rigoureux et la vérification des erreurs. Des travaux récents en éthique islamique de l'IA plaident précisément pour cette approche pluraliste : préserver les engagements métaphysiques concernant la vérité (al-haqq) tout en mettant en œuvre des outils juridico-éthiques (par exemple, le qiyas, l'istislah, le sadd al-dharaʾiʿ) afin de déterminer quand l'assistance probabiliste sert ou contrevient aux fins justes de la charia.45 Un tel cadre respecte l'ontologie islamique de la vérité tout en reconnaissant les épistémiques distinctives et adaptées à la distribution de l'IA.

Responsabilité et propriété

Les enseignements islamiques soulignent constamment que chaque individu devra rendre des comptes à Allah pour ses actes. Le Coran déclare : « Chaque âme est responsable de ce qu'elle a acquis. »46 Et le Prophète ﷺ a dit : « Chacun de vous est un berger, et chacun de vous est responsable de son troupeau. »47 À l'ère de l'intelligence artificielle en constante évolution, ces responsabilités éthiques et juridiques revêtent une urgence renouvelée. Les érudits et technologues musulmans sont amenés à s'interroger : quelle est ma responsabilité devant Allah quant à l'utilisation ou au développement de l'IA ? Et comment les fondements de l'islam peuvent-ils nous aider à évaluer les conséquences des actions menées par des systèmes d'IA ? Un cadre d'analyse établi pour aborder ces questions se trouve dans le droit islamique de la responsabilité ( daman ) , qui distingue la responsabilité spirituelle devant Allah de la responsabilité juridique pour les dommages matériels. Les juristes classiques ont décrit différents cas de figure où une personne peut être (1) juridiquement responsable mais non coupable, (2) coupable mais non juridiquement responsable, ou (3) à la fois responsable et coupable.48

Pour appliquer ces cadres théoriques à l'intelligence artificielle, il est indispensable de définir précisément la nature de cette technologie. Les systèmes d'IA étant dépourvus de conscience, de volonté et de responsabilité morale, ils ne sont fondamentalement rien de plus que des artefacts programmables et des outils sophistiqués. Par conséquent, un modèle d'IA ne peut jamais être considéré comme la cause directe d'un préjudice ni comme un initiateur indirect en droit islamique, ces deux catégories relevant exclusivement des agents humains moralement responsables ( mukallaf ).

En revanche, la tradition juridique islamique classique propose trois principes principaux pour évaluer la responsabilité des acteurs humains impliqués :

1. Cause directe ( mubashir ) : tenu légalement responsable du dommage causé directement par ses actions, même si l'acte lui-même n'était pas explicitement interdit (haram).

2. Initiateur indirect ( mutasabbib ) : Responsable si son action était inadmissible, à condition que le lien avec le préjudice soit fermement établi.

3. Actions combinées : Dans les cas impliquant à la fois des acteurs directs et indirects, la responsabilité incombe généralement à l’acteur direct, sauf si le préjudice ne peut être rationnellement imputé à ce dernier.

Appliqués aux systèmes d'IA, ces principes sont clairs : ils stipulent que la responsabilité doit incomber aux humains qui conçoivent, déploient et interagissent avec la technologie.

Bien que les modèles d'IA générative présentent une imprévisibilité conçue, assimiler cette caractéristique à l'instinct de survie d'un être vivant occulte le problème moral fondamental. Par exemple, la responsabilité encourue n'est pas comparable à celle d'un parent dont l'enfant mineur casse accidentellement un objet dans un magasin, ni à celle d'un chien dressé qui cause un dommage involontaire. En effet, le comportement des systèmes d'IA peut être explicitement encadré par des choix de conception humains, tels que la mise en place de garde-fous, de seuils de certitude, de niveaux de vérification et d'une validation humaine. Les préjudices surviennent généralement lorsque des développeurs ou des entreprises choisissent de déployer des systèmes immatures ou opaques dans des environnements opérationnels à haut risque, souvent motivés par la recherche de la rapidité du marché ou du profit, plutôt que par une incapacité intrinsèque à encadrer le système.

D'un point de vue islamique, exposer sciemment des personnes à un préjudice prévisible par une telle négligence est éthiquement inacceptable. Par conséquent, la responsabilité (daman) incombe indéniablement au programmeur, au déployeur ou à l'utilisateur, selon la cause du préjudice. La théorie juridique islamique offre un cadre rigoureux pour traiter ces questions, garantissant que la responsabilité soit toujours imputée aux choix humains, à la prévisibilité, à la négligence et à l'intention.

A lire également : L’IA peut-elle produire des fatwas ? 3/5

Attribution intellectuelle et créative

L'éthique islamique classique fournit déjà des cadres solides pour traiter les erreurs d'attribution,49, de tromperie,50 et l'exploitation non autorisée du travail d'autrui.51 Dans ces domaines, l'IA n'introduit pas nécessairement de nouveaux dilemmes moraux ; elle abaisse plutôt considérablement les barrières à l'entrée, masque les mécanismes du vol et amplifie de façon exponentielle l'ampleur de ces violations éthiques potentielles.

De plus, la responsabilité et l'obligation de rendre compte des affirmations peuvent être obscurcies par de nouveaux vecteurs d'erreur dans l'IA générative lors des recherches et vérifications préalables. En éthique islamique, la notion d'auteur est liée non seulement à la production de mots ou d'images, mais aussi à l'intention, à l'ijtihad (effort) et à la fiabilité de celui qui crée le contenu. Faire passer un sermon (khutbah) rédigé par ChatGPT pour son propre travail de recherche, ou un résumé de fatwa compilé par un algorithme pour une décision réfléchie d'un juriste, peut compromettre le lien plus direct entre intention, effort et propriété intellectuelle qui caractérise les méthodes de recherche classiques. Faire passer un travail généré par une machine pour un travail humain érode la confiance et brouille les responsabilités quant au contenu enseigné ou partagé ; de nouveaux paradigmes de recherche et de vérification sont nécessaires pour préserver la confiance dans l'intégrité des voix religieuses.

Le problème s'étend également aux données sur lesquelles ces systèmes sont construits. De vastes corpus, comprenant des œuvres protégées par le droit d'auteur, des textes sacrés et des documents personnels, sont souvent extraits sans consentement. 52 Leurs productions reproduisent ces matériaux sous des formes altérées ou décontextualisées. Cela soulève des questions de protection de la propriété ( hifz al-mal ) et d'équité, car le droit islamique interdit généralement de tirer profit du travail ou des biens d'autrui sans son consentement. 53 Des travaux de recherche contemporains sont nécessaires pour étendre les paradigmes classiques de la recherche et de la responsabilité à l'ère de l'IA générative, et pour explorer les implications sociétales plus larges du fait que des entreprises privées profitent de la production collective de données d'entraînement sans le consentement explicite ni la compensation de leurs créateurs.

Dr Mohamed AbuTaleb , Kenan Alkiek , Sh. Suleiman Hani , Dr Mohammed Ansari , Sh. Umer Khan

Notes :

31. ^ Varun Magesh et al., « Hallucination-Free ? Assessing the Reliability of Leading AI Legal Research Tools », Stanford HAI, 30 mai 2024.

32. ^ David Soong et al., « Amélioration de la précision des résultats GPT-3/4 sur les données biomédicales à l'aide d'un modèle de langage augmenté par la récupération », PLOS Digital Health 3, n° 8 (2024) : e0000568.

33. ^ Al-Shāṭibī, al-Muwāfaqāt fī usūl al-sharīʿa , 4 :89.

34. ^ Magesh, « Sans hallucinations ? » L'étude a révélé que l'IA LexisNexis+ de LexisNexis hallucinait 17 % du temps, l'IA Ask Practical Law de Thomson Reuters hallucinait 17 % du temps et la recherche assistée par l'IA de Westlaw hallucinait 34 % du temps.

35. ^ Neel Guha et al., « LegalBench : un banc d’essai construit en collaboration pour mesurer le raisonnement juridique dans les grands modèles de langage », Advances in Neural Information Processing Systems 36 (2024).

36. ^ Ibn al-Qayyim al-Jawziyya, Iʿlām al-muwaqqı̄ʿīn , 4 : 157.

37. ^ James Zou et Abubakar Abid, « Rooting Out Anti-Muslim Bias in Popular Language Model GPT-3 », Stanford HAI, 2021.

38. ^ « ChatGPT sur le « déclin » du monde musulman : une étude de cas sur les biais de l’IA », The Gazelle , 2023.

39. ^ Metin M. Coşgel, Thomas J. Miceli et Jared Rubin, « L’économie politique de l’imprimerie de masse : légitimité et changement technologique dans l’Empire ottoman », Journal of Comparative Economics 40 (2012) : 357-371, https://doi.org/10.1016/j.jce.2012.01.002 ; Amamur Rohman Hamdani, « La fatwa à l’ère numérique : mufti en ligne, médias sociaux et autorité religieuse alternative », Hikmatuna : Journal for Integrative Islamic Studies 9 (2023) : 53-63, https://doi.org/10.28918/hikmatuna.v9i1.966 .

40. ^ Coran 15:85; 21:18.

41. ^ S. Shyam Sundar et Jinyoung Kim, « Machine Heuristic : Quand nous faisons plus confiance aux ordinateurs qu’aux humains avec nos informations personnelles », dans les actes de la conférence CHI 2019 sur les facteurs humains dans les systèmes informatiques (Association for Computing Machinery, 2019), 1–9, https://doi.org/10.1145/3290605.3300768 .

42. ^ Coran 2:111, 27:64.

43. ^ Pour une analyse détaillée de l'essor de la critique systématique des hadiths ( naqd ) en réponse à la prolifération de récits fabriqués, voir Jonathan AC Brown, Hadith: Muhammad's Legacy in the Medieval and Modern World (Oneworld Publications, 2009), 67–75. Voir également Scott C. Lucas, Constructive Critics, Ḥadīth Literature, and the Articulation of Sunnī Islam (Brill, 2004), 115–22.

44. ^ Coran 49:6.

45. ^ Ezieddin Elmahjub, « L’intelligence artificielle (IA) dans l’éthique islamique : vers une évaluation éthique pluraliste de l’IA », Philosophy & Technology 36 (2023) : article 73.

46. ​​^ Coran 74:38.

47. ^ Ṣaḥīḥ al-Bukhārī , non. 893 ; Ṣaḥīḥ Muslim , non. 1829.

48. ^ Badr al-Dīn Muḥammad ibn Bahādur al-Zarkashī, al-Manthūr fī al-qawāʿid (Wizārat al-Awqāf wa-l-Shuʾūn al-Islāmiyya, 1985), 2 : 344 ; Zayn al-Dīn ibn Ibrāhīm Ibn Nujaym, al-Ashbāh wa-l-naẓāʾir (Dār al-Kutub al-ʿIlmiyya, 1999), 85.

49. ^ Abū Zakariyyā Yaḥyā al-Nawawī, al-Majmūʿ sharḥ al-muhadhdhab (Dār al-Fikr, 1997), 1:93. Al-Nawawī cite le premier érudit Abū al-Ṭāhir al-Silafī, déclarant : « Parmi les bénédictions de la connaissance, il faut attribuer la parole à celui qui l'exprime. » Voir aussi Jalāl al-Dīn al-Suyūṭī, al-Fāriq bayna al-musannif wa-l-sāriq (ʿĀlam al-Kutub, 1998), qui aborde explicitement l’éthique de la paternité et du plagiat.

50. ^ Ṣaḥīḥ Muslim , non. 101. Concernant la dissimulation de la réalité ( tadlīs ), voir Muḥammad ibn Aḥmad Ibn Rushd, Bidāyat al-mujtahid wa-nihāyat al-muqtaṣid (Dār al-Ḥadīth, 2004), 3 : 154-156.

51. ^ Muwaffaq al-Dīn ʿAbdullāh ibn Aḥmad Ibn Qudāma, al-Mughnī (Dār ʿĀlam al-Kutub, 1997), 7 : 360-62.

52. ^ Tom Gerken, « Le New York Times poursuit Microsoft et OpenAI pour des « milliards », BBC , 27 décembre 2023, https://www.bbc.com/news/technology-67826601 .

53. ^ Il existe certaines nuances concernant, par exemple, les connaissances religieuses ou les auteurs décédés. Voir Jamaal al-Deen Zarabozo, « The Copyright Issue », MuslimMatters , 8 janvier 2010, https://muslimmatters.org/2010/01/08/the-copyright-issue/ ; Irshaad Sedick, « Is Asking AI About Copyrighted Material Permissible in Islam? », SeekersGuidance, 6 septembre 2023, https://seekersguidance.org/answers/halal-and-haram/is-asking-ai-about-copyrighted-material-permissible-in-islam/ .