Le complot des "Frères musulmans" : comment l'Occident criminalisent la vie civique musulmane

Dans un texte, issu du site Middle East Eye, le chercheur et universitaire Farid Hafez décortique l'allégation dangereuse et complotiste selon laquelle « la participation civique des musulmans serait secrètement liée à un complot coordonné des Frères musulmans visant à subvertir les nations [occidentales] de l'intérieur ». Analyse.

Les étiquettes caricaturales estampillées “terroristes” importées d'Égypte et des Émirats arabes unis pour museler l’opposition politique, sont désormais reprises en Europe et aux États-Unis pour fragiliser l’engagement civique des musulmans.

Dans l’opinion publique occidentale, une accusation préoccupante gagne du terrain : l’idée selon laquelle la participation des musulmans à la vie publique serait secrètement liée à un projet coordonné des Frères musulmans visant à infiltrer et transformer les sociétés occidentales de l’intérieur.

Certains prétendent ainsi que les musulmans (dont beaucoup sont des immigrés de troisième génération), qui s'organisent en communautés, revendiquent leurs droits en tant que citoyens et participent à la vie politique démocratique, agissent dans le cadre d'un complot occulte visant à prendre le pouvoir. Une sorte de théorie du complot.

Le top départ de l'administration Trump

Suite à la désignation, par le département d'État de l'administration Trump, des branches locales des Frères musulmans en Égypte, en Jordanie et au Liban comme organisations terroristes étrangères, plusieurs gouverneurs d'États américains et des hommes politiques européens ont utilisé cette désignation comme une carte blanche pour cibler leurs propres populations musulmanes nationales.

Les gouverneurs du Texas et de la Floride ont pris des mesures pour désigner le Conseil des relations américano-islamiques (CAIR) comme une organisation terroriste – une mesure symbolique mais néanmoins grave tendant vers la criminalisation de l'engagement civique des musulmans. Parallèlement, le Parlement néerlandais a voté à une courte majorité pour désigner les Frères musulmans comme une organisation terroriste.

Ces politiciens se félicitent de la manière dont certains pays arabes ont « chassé » les Frères musulmans, offrant ainsi une couverture intellectuelle à quelque chose de bien plus corrosif que le radicalisme : l'exclusion systématique de la société civile musulmane de la participation démocratique.

L'admiration occidentale d'un modèle autoritaire

Certains des pays, que ces hommes politiques européens encensent, non content de contenir les Frères musulmans par des moyens démocratiques, l'ont donc écrasée par la force autoritaire : massacres en pleine rue, exécutions, arrestations massives et répression systématique de l'islam politique sous toutes ses formes. C'est précisément ce type de violence d'État qui, historiquement, a alimenté la radicalisation, au lieu de la prévenir.

Il convient également de se demander pourquoi les monarchies du Golfe, comme les Émirats arabes unis, ont désigné les Frères musulmans comme une organisation terroriste au lendemain du Printemps arabe, alors que les partis affiliés aux Frères musulmans remportaient des élections démocratiques dans toute la région.

Ces désignations étaient des instruments d'autoconservation autoritaire, et non des évaluations de sécurité objectives, exportées vers l'Ouest à des fins de légitimation. Lorsque les experts en sécurité mettent en garde contre le relâchement des Européens, ils ne font en réalité que relayer le discours sécuritaire de gouvernements qui avaient de solides raisons politiques d'anéantir leur opposition politique musulmane intérieure.

Une accusation épouvantail pour obstruer la vie civique musulmane

La confrérie des Frères musulmans, qui est censée menacer l'Europe, est une organisation sans siège officiel, sans direction unifiée et sans liste claire de ses membres – en particulier depuis qu'elle a été en grande partie décimée à la suite du coup d'État de 2013 en Égypte.

Cette imprécision est interprétée comme un signe de danger. En réalité, elle fait de la Confrérie un épouvantail idéal : une étiquette impossible à définir précisément et donc applicable à n’importe qui. Et c'est ce qui s'est passé.

Les associations d'étudiants musulmans, les organisations de défense des droits civiques, les groupes de plaidoyer et les organismes de lutte contre l'islamophobie ont tous été accusés d'être affiliés aux Frères musulmans, généralement sur la base d'une proximité idéologique ténue plutôt que d'un lien opérationnel avéré.

Lorsque la France a dissous le Collectif Contre l'Islamophobie en France (CCIF), une organisation dédiée à la documentation des discriminations anti-musulmanes, elle l'a fait sous la bannière de la lutte contre le « séparatisme islamiste » et les liens présumés avec les Frères musulmans. La véritable victime fut une institution défendant les libertés civiles.

Paralyser la liberté d'expression et les droits citoyens

Ce phénomène porte un nom dans l'histoire américaine : le maccarthysme. Les techniques sont identiques : une suspicion idéologique généralisée se substitue aux preuves concrètes, et la culpabilité par association devient le critère de preuve.

En pratique, cela a pour effet de paralyser la liberté d'expression et la participation civique de toute une communauté, et non de neutraliser une quelconque menace réelle. Depuis le 11 septembre , les Américains ont constaté à quel point la logique de la qualification de terrorisme peut être déformée : des personnes emprisonnées illégalement à Guantanamo aux manifestants contre l'ICE qualifiés de terroristes intérieurs. Le caractère arbitraire du processus n'est pas un défaut. C'est même son but.

Lorsque les dirigeants politiques européens déplorent le manque d'intégration des musulmans, ils s'efforcent en réalité de les exclure davantage, en leur refusant les droits fondamentaux dont jouit le reste des citoyens : la liberté d'expression et la liberté de réunion. Soutenir l'intégration devrait signifier étendre les droits démocratiques, et non réprimer la vie publique musulmane.

Lorsque la religion devient une idéologie

Les sociétés qui excluent et surveillent les musulmans, qui interdisent le port du voile, bloquent la construction de mosquées et ferment les organisations de la société civile, n'empêchent pas la radicalisation. Ils accélèrent ce processus en confirmant aux jeunes musulmans que la participation démocratique est un piège et que la société dans laquelle ils vivent ne les considère pas comme faisant pleinement partie d'elle.

À l’instar des discours antisémites du début du XXe siècle, qui ont redéfini le judaïsme comme une idéologie politique plutôt que comme une religion pour justifier l’exclusion, le discours anti-musulman actuel insiste sur le fait que l’islam n’est pas une foi mais un projet politique totalitaire.

Lire sur le sujet : Redéfinir la foi en idéologie : les nouvelles stratégies répressives contre l'islam

Des sociétés fermés qui se vident de leur substance

L'Europe, forte de sa longue histoire de répression des religions minoritaires au profit des Églises dominantes, est particulièrement vulnérable à ce genre de discours.

Elle devrait pourtant le savoir. Le véritable danger de cet argument réside dans le fait qu'il fournit une justification en apparence respectable à quelque chose de bien plus vaste : considérer l'engagement civique des musulmans lui-même comme suspect et donner aux gouvernements un outil pour faire taire les communautés qui défendent leurs propres droits.

Ce n'est pas ainsi que les sociétés ouvertes se protègent. C'est ainsi qu'elles se vident de leur substance.

Farid Hafez