Contre-révolution permanente, technocratie et 3e guerre mondiale

Pour l'auteur américain David A. Hughes, auteur de l'ouvrage "« Covid-19 », Opérations psychologiques et guerre pour la technocratie", l'épisode Covid 19 a été le déclencheur d'une nouvelle forme de guerre mondiale destinée à remplacer les institutions actuelles par des instances technocratiques mondialistes.

Une guerre de classe mondiale non déclarée a été déclenchée en 2020, dont le but est la démolition contrôlée de la démocratie libérale et l'institution de la technocratie mondiale - une nouvelle forme bionumérique de totalitarisme qui menace de conduire à l'asservissement irréversible de l'humanité.

La troisième guerre mondiale ne ressemble en rien à ses deux prédécesseurs et est menée par l'État profond transnational contre les populations en utilisant les nouvelles méthodes de l'Omniwar, c'est-à-dire une guerre menée dans tous les domaines, mais clandestinement, afin que le public ne la reconnaisse pas comme telle.

La campagne d'ouverture de la Troisième Guerre mondiale a impliqué la plus grande opération de guerre psychologique de l'histoire, que j'appelle « l'opération "Covid-19" ». Celle-ci visait à démoraliser, désorienter et affaiblir le public, affaiblissant ainsi sa résistance à la transition prévue vers la technocratie. Historiquement, la guerre psychologique a servi de prélude à la guerre physique, sonnant l'alarme sur ce qui est à venir.

Avec la déclaration de la « pandémie de Covid-19 » par l'Organisation mondiale de la santé le 11 mars 2020, une guerre de classe mondiale non déclarée a été déclenchée, visant à la démolition contrôlée de la démocratie libérale et de l'institution de la technocratie mondiale, une nouvelle forme bionumérique de totalitarisme. La plus grande opération de guerre psychologique de l'histoire a été menée à l'échelle transnationale contre des populations inconscientes pour paralyser leur résistance à la transition prévue vers la technocratie.

Cette opération psychologique, que j'appelle l'opération « Covid-19 », est le sujet des deux volumes de ce livre. Ce volume explore diverses techniques pour attaquer l'esprit et briser psychologiquement la victime - le « menticide », pour emprunter le terme inventé par Joost Meerloo dans The Rape of the Mind. The Psychology of Thought Control, Menticide, and Brainwashing (1956).

Le volume 2 traite de la partie « lavage de cerveau » du titre de Meerloo, c'est-à-dire des moyens de reprogrammer l'esprit avec des pensées, des attitudes et des comportements souhaités. Si elle est mise en œuvre avec succès, la technocratie sera pire que tout ce qu'Hitler ou Staline ont pu imaginer, car elle équivaut à un asservissement bionumérique de l'humanité par le biais de technologies biométriques, de l'« Internet des corps », d'une surveillance et d'un contrôle constants, de monnaies numériques de banque centrale et d'un système de crédit social à la chinoise (Davis, 2022 ; Broudy et Kyrie, 2021 ; Wood, 2022).

De plus, si on le laisse se produire, un tel système de contrôle pourrait s'avérer irréversible. La technocratie a été incubée pendant des décennies en Chine avec le soutien des Rockefeller et de divers transferts de technologie, et, la preuve de concept ayant été établie, l'objectif est désormais de la déployer en Occident (Corbett, 2014, 2019a ; Wood, 2018 ; Davis, 2022).

La décision d'une classe dirigeante transnationale numériquement infime d'utiliser son contrôle sur les moyens de production pour déclarer la guerre au reste de l'humanité est aussi désespérée qu'audacieuse, et ne peut être comprise que dans le contexte de plus de 150 ans de conflits de classes transnationaux. L'essor du socialisme international aux XIXe et début du XXe siècles a été réprimé par des méthodes de répression impitoyables, notamment la guerre mondiale, la brutalité paramilitaire, le fascisme et le totalitarisme (van der Pijl, 2015, 2019 ; Sutton, 2016).

Après la Seconde Guerre mondiale, des méthodes tout aussi impitoyables furent employées pour écraser tout signe d'émergence du socialisme dans les pays du « tiers-monde », sous prétexte de mener une « guerre froide » contre l'Union soviétique (McCoy, 2015 ; Ahmed, 2012, pp. 70–1 ; Hughes, 2022b). Les tensions sociales s'intensifièrent en Occident et, après Mai 1968, alors que la France était au bord de la révolution, des méthodes de contre-insurrection de faible intensité furent déployées contre les populations occidentales (Minnicino, 1974 ; Ganser, 2005 ; Hughes, 2022b).

Dès lors, il devint clair qu'un effort continu et coordonné à l'échelle transnationale pour réprimer les conflits de classes devait primer sur les rivalités entre les différentes classes dirigeantes et qu'en fin de compte, seule une dictature scientifique mondiale pouvait empêcher une révolution sociale mondiale. L'ARPANET (le précurseur militaire d'Internet, créé en 1969) s'est depuis transformé en un réseau mondial de surveillance collectant des données sur tout le monde à des fins contre-révolutionnaires (van der Pijl, 2022, p. 73).

La « guerre contre le terrorisme » a été utilisée pour normaliser l'invocation des pouvoirs d'urgence (Agamben, 2005), militariser l'environnement national (Valentine, 2017) et vider de sa substance la démocratie libérale. La classe dirigeante transnationale cherche désormais à remplacer la démocratie libérale par la technocratie. Historiquement, un changement sociopolitique et économique aussi fondamental n'a été possible que par la guerre mondiale.

Ainsi, la guerre de classe mondiale est synonyme de Troisième Guerre mondiale, qui, cependant, ne ressemble en rien aux deux guerres mondiales précédentes, tout comme elles ne ressemblaient à rien de ce qui avait été vu auparavant (J. Corbett, 2020a). La Troisième Guerre mondiale est menée selon les méthodes novatrices de l'Omniwar (voir ci-dessous), c'est-à-dire une guerre menée dans tous les domaines, mais clandestinement, afin que le public ne la reconnaisse pas comme telle.

Il s'agit d'une campagne mondiale de contre-insurrection, où des dissidents remplacent les « terroristes » comme ennemis, en utilisant l'infrastructure établie par la « Guerre contre le terrorisme » (cf. Valentine, 2017, p. 64). La tromperie est fondamentale : le public ne doit pas se rendre compte de ce qui se passe, sous peine de voir une recrudescence de l'activité révolutionnaire. Jusqu'à présent, aucun combat physique n'a éclaté ; cependant, la plus grande opération de guerre psychologique de l'histoire – l'opération « Covid-19 » – a été menée contre le public, et historiquement, la guerre psychologique sert de prélude à la guerre physique.

Les déclencheurs immédiats de la guerre des classes mondiale étaient : (1) l'échec du paradigme sécuritaire précédent – la soi-disant « guerre contre le terrorisme » – à contenir des formes de mouvements sociaux de plus en plus progressistes en 2019 (van der Pijl, 2022, 54-58) ; (2) des signes avant-coureurs clairs en 2019 indiquant que le système monétaire et financier international était au bord de l'effondrement (BlackRock, 2019 ; Wolff, 2021) ; et (3) une crise du système de propagande occidental (voir ci-dessous).

Un nouveau paradigme de contrôle social était nécessaire, le prétexte pour cela étant fourni par la « Covid-19 », qu'elle soit « réelle ou simulée » (Agamben, 2021, p. 7). En effet, il est évident qu'une fois que le paradigme sécuritaire dominant est passé de la « guerre contre le terrorisme » à la biosécurité en 2020, les attaques terroristes majeures en Occident ont nettement diminué.

Après des décennies à jeter les bases d'une technocratie mondiale, les opérations de faible intensité contre les populations occidentales ont cédé la place en mars 2020 à une guerre psychologique frontale. Tout semblant significatif de démocratie libérale a disparu lorsque les gouvernements et les grandes entreprises médiatiques du monde entier, agissant de manière coordonnée à la demande de l'État profond transnational (Hughes, 2022b), ont eu recours à des techniques menticides 4 (DA HUGHES) contre le public, un phénomène auparavant observé uniquement sous le totalitarisme (Meerloo, 1956, p. 35).

Outre ses fonctions démoralisantes, désorientantes et débilitantes, l'opération « Covid-19 » a été utilisée pour contraindre les populations à se faire vacciner, une mesure physique dont le but le plus probable, dans le contexte de la guerre, est de servir de plateforme d'armes (voir chap. 6 et 8).

Contre-révolution permanente : une brève histoire

Contrairement à l'image clichée du réalisme des RI, la guerre n'est pas simplement menée « horizontalement », entre États-nations. Plus fondamentalement, il se combat aussi « verticalement », entre les classes, faisant abstraction des différences nationales. Cela devint évident pour la première fois en 1871, lorsque la Commune de Paris fut écrasée par une combinaison de forces françaises et allemandes, alors même que Bismarck venait tout juste de remporter la guerre franco-prussienne. La Guerre civile en France de Marx reconnaît le caractère international de la domination de classe révélé par cet événement : « La domination de classe ne peut plus se déguiser sous un uniforme national ; les gouvernements nationaux ne font qu'un contre le prolétariat » (cité dans Epp, 2017, p. 87).

L'internationalisme prolétarien découlait ainsi de « la probabilité d'une réponse commune des classes exploiteuses européennes, bourgeoises et aristocratiques, à une menace révolutionnaire affectant l'une d'entre elles » (Gilbert, 1981, p. 149). Bismarck chercha à apaiser le mouvement socialiste naissant en Allemagne en créant le premier État-providence au monde dans les années 1880.

Cependant, avec la montée du socialisme international, les énergies de la classe ouvrière furent canalisées vers des programmes d'expansion impérialiste, conformément à l'idée de Cecil Rhodes de 1895 selon laquelle l'impérialisme était un moyen d'éviter la guerre civile : « Afin de sauver les quarante millions d'habitants du Royaume-Uni d'une guerre civile sanglante, nous, hommes d'État coloniaux, devons acquérir de nouvelles terres pour y installer la population excédentaire et fournir de nouveaux marchés aux biens produits par les usines et les mines » (cité par Lénine, 1987, p. 229).

En d'autres termes, la crise du capitalisme intérieur devait être externalisée. En 1905, après la défaite de la Russie dans sa guerre contre le Japon, des troubles politiques et sociaux de masse se propagèrent dans tout l'Empire russe, entraînant des grèves ouvrières, des troubles paysans et des mutineries militaires. L'empereur allemand Guillaume II comprit apparemment les signaux d'alarme et dit au chancelier Bernhard von Bülow : « Fusilisez, décapitez et brisez les socialistes, si nécessaire par un bain de sang […] Après cela, la guerre à l'étranger ; mais pas avant […]. »

Il s'agissait, comme le note van der Pijl (2015, pp. 76-77), d'un écart considérable par rapport aux réformes de Bismarck, ne représentant rien de moins qu'une « guerre contre la classe ouvrière ». Cela montre clairement que la guerre de classe est plus fondamentale que les guerres contre des ennemis étrangers. Avec un « bloc capitaliste contre-révolutionnaire » soutenu par la puissance anglo-américaine cherchant à réprimer la montée des « États concurrents » ainsi qu'à prévenir la guerre civile sur son territoire (van der Pijl, 2019, pp. 1275-6), la Première Guerre mondiale a vu les classes ouvrières de différents pays se retourner les unes contre les autres et être submergées dans ce que les militaristes allemands appelaient « un bain d'acier ».

Mais la révulsion populaire contre l'impérialisme et la guerre a à son tour conduit à la Révolution d'Octobre et à l'émergence généralisée des partis communistes à la fin de la guerre. La Révolution symbolisait une menace pour les classes dirigeantes du monde entier ; Pendant des décennies, les dirigeants américains ont « plus craint le défi implicite et indirect de la révolution que la puissance réelle de l'Union soviétique » (Williams, 1972, p. 105-106).

L'intervention des Alliés contre l'Armée rouge, destinée à « protéger leurs intérêts commerciaux, industriels et financiers, et à vaincre la menace communiste » (Abramovici, 2014, p. 115), offre un autre exemple de classes dirigeantes distinctes s'unissant pour protéger leurs intérêts communs. La menace communiste a été violemment réprimée dans un pays après l'autre. En Allemagne, notamment, l'écrasement de la République soviétique de Bavière et l'assassinat de Rosa Luxemburg et Karl Liebknecht par les Freikorps paramilitaires en 1919 ont été suivis par la fondation du NSDAP en 1920. Ces événements sont riches d'enseignements pour comprendre la guerre d'un point de vue de classe.

Comme l'explique van der Pijl (2015, p. 77) : [Il] s'est développée une volonté collective silencieuse parmi les classes dirigeantes rivales pour s'occuper de leurs populations travailleuses en transformant la « révolution permanente » [de Trotsky] en une « contre-révolution permanente » par l'impérialisme et la guerre [...] Dans tout le spectre de la classe dirigeante, il y avait un accord sur le fait que la montée du mouvement ouvrier socialiste devait être affrontée d'une manière ou d'une autre, avec la guerre comme dénominateur commun des différentes réponses [...] contre une classe qui, dans des conditions inchangées, était en passe de prendre le dessus. Ce n'est que par la guerre que les classes dirigeantes combinées, ennemies nominales sans aucun doute, pouvaient faire face aux tensions tectoniques entre la croissance des forces productives et la structure politico-économique dans laquelle celles-ci s'étaient développées jusqu'à présent. 6 DA HUGHES

Ainsi, depuis plus d'un siècle, il existe une compréhension partagée parmi les classes dirigeantes de différents pays que leurs intérêts mutuels sont mieux servis en s'unissant pour écraser les conflits de classe - si nécessaire, par la guerre. Après la Première Guerre mondiale, le pouvoir anglo-américain, centré sur la City de Londres et Wall Street, coordonnait ses projets mondiaux via le Royal Institute of International Affairs (Chatham House, fondé en 1920) et le Council on Foreign Relations (1921). Montagu Norman, gouverneur de la Banque d'Angleterre, contribua à l'accession au pouvoir d'Hitler et des nazis, tout comme Henry Ford et Wall Street (Sutton, 2016).

Après avoir subverti la révolution bolchevique et transformé l'Union soviétique en une formidable opportunité de prendre le contrôle financier des industries nationalisées, sur un modèle déjà établi en Amérique latine (Sutton, 1981), Wall Street chercha à faire de même en Allemagne. Le national-socialisme et le New Deal de Roosevelt étaient autant de formes de « socialisme d'entreprise », dans lequel le pouvoir de l'État était mis à la disposition des grandes entreprises, éliminant ainsi la concurrence d'une oligarchie de grandes entreprises financées (et donc, en fin de compte, dirigées) par les grandes banques d'investissement (Sutton, 2016, pp. 50, 121).

Si le « complot des entreprises » de 1933-1934 (tentative de coup d’État menée par des financiers de Wall Street et de riches industriels) n’avait pas été déjoué par son chef désigné, le général Smedley Butler, les États-Unis auraient probablement emboîté le pas à l’Allemagne nazie et à l’Union soviétique sur la voie du totalitarisme – et avec elle, peut-être, au monde entier. Cela démontre la cruauté à laquelle la classe dirigeante est prête à recourir pour tenir la classe ouvrière sous contrôle, en particulier dans les moments de crise capitaliste aiguë, comme au lendemain du krach boursier de 1929.

Une fois de plus, la guerre mondiale s’est avérée être le moyen de résoudre la crise en faveur de la classe dirigeante. Wall Street et Henry Ford ont profité de leur soutien aux deux camps (Sutton, 2016), tandis que des millions de vies ouvrières ont été perdues ; en Allemagne et au Japon, il n’a pas fallu longtemps pour que les grands industriels d’antan reviennent au pouvoir après 1945 (Hughes, 2022b).

La « Guerre froide », bien que marquée par une rivalité géopolitique à un certain niveau, fut également marquée par une collaboration plus fondamentale entre l'Occident et l'URSS pour réprimer les conflits de classe internationaux (Hughes, 2022b). Par exemple, le soulèvement est-allemand de 1953 fut non seulement écrasé par les chars soviétiques, mais « pour s'assurer qu'il ne se propage pas, les puissances occidentales que sont l'Angleterre, la France et les États-Unis édifièrent un mur de puissance policière et militaire pour empêcher les ouvriers de Berlin-Ouest de défiler pour rejoindre leurs frères et sœurs de l'Est » (Glaberman et Faber, 2002, p. 171-2).

De même, lorsque les chars soviétiques entrèrent en Hongrie en 1956 pour écraser le soulèvement, « l'administration Eisenhower protesta vigoureusement contre l'action soviétique, mais n'intervint pas militairement. La libération fut démasquée comme une imposture » (Wilford, 2008, p. 49). L'activité révolutionnaire dans le « Tiers-Monde » a été contrée par 104 opérations secrètes en huit ans sous la présidence d'Eisenhower, suivies de 163 opérations secrètes en seulement trois ans sous la présidence de Kennedy (McCoy, 2015).

Ces opérations ont servi à forcer l'ouverture des marchés et à établir des régimes clients facilitant la pénétration des capitaux occidentaux et la dépossession des travailleurs (Ahmed, 2012, pp. 70–1). McCoy (2015) décrit une « "vague inverse" dans la tendance mondiale vers la démocratie de 1958 à 1975, lorsque des coups d'État – la plupart sanctionnés par les États-Unis – ont permis aux militaires de s'emparer du pouvoir dans plus de trois douzaines de pays, représentant un quart des États souverains du monde. »

La contre-révolution permanente impliquait la subversion dans tout pays où le socialisme menaçait de s'implanter. Les mouvements socialistes furent impitoyablement réprimés par des méthodes dérivées des nazis, notamment les escadrons de la mort, la torture, le terrorisme sous fausse bannière, la guerre biochimique, le ciblage des opposants politiques par la surveillance et le massacre de civils (Hughes, 2022b).

La transnationalisation de la résistance dans les années 1960, qui culmina avec la fuite forcée du président de Gaulle en mai 1968, conduisit à une contre-révolution permanente prenant la forme d'opérations anti-insurrectionnelles de faible intensité contre les populations occidentales, calquées sur les « opérations de stabilisation » de Kitson (1971, p. 52-53), qui « s'intéressent autant à l'organisation de la population qu'à la conduite des batailles ».

Les opérations psychologiques inspirées de Tavistock impliquant l'application de chocs et de stress à des populations entières (voir chap. 2) correspondent à ce modèle, tout comme le terrorisme paramilitaire secret sous fausse bannière de l'OTAN des années 1970 et 1980 (Ganser, 2005 ; Hughes, 2022b). Lorsque la population nationale est considérée comme l'objet de la contre-insurrection, elle devient l'ennemi d'une guerre clandestine menée par l'État profond transnational (Hughes, 2022b). Comme le réalise Minnicino (1974, p. 37), la direction ultime à suivre est la loi martiale, ou « la prise de contrôle militaire directe dans le secteur capitaliste avancé ».

Un effort coordonné au niveau transnational pour contrôler une population en croissance rapide devient alors plus fondamental pour l'économie politique mondiale que les rivalités entre différentes classes dirigeantes, la géopolitique et la concurrence interétatique. Bien sûr, les guerres persistent, mais en dernière analyse, « la seule guerre qui reste [est] la révolution mondiale de 8 DA HUGHES » (Minnicino, 1974, p. 51). À l'échelle mondiale, les classes dirigeantes n'ont d'autre choix que d'unir leurs forces et de promouvoir un État mondial/une dictature planétaire, tandis que le reste de l'humanité n'a d'autre choix que la révolution sociale mondiale s'il souhaite éviter un asservissement et un esclavage permanents.

Avec la fin de l'Union soviétique, l'oligarchie capitaliste a dû trouver un nouveau prétexte (autre que la lutte contre le « communisme ») pour maintenir son régime violent. Carter et al. (1998, p. 81) ont envisagé un « événement transformateur » qui, « comme Pearl Harbor […] diviserait notre passé et notre avenir en un avant et un après », impliquant « des pertes humaines et matérielles sans précédent en temps de paix » et nécessitant « des mesures draconiennes, restreignant les libertés civiles, autorisant une surveillance accrue des citoyens, la détention de suspects et le recours à la force meurtrière ».

De même, le Projet pour un nouveau siècle américain (2000) affirmait que la reconstruction des défenses américaines serait une tâche interminable « en l'absence d'un événement catastrophique et catalyseur – comme un nouveau Pearl Harbor ». Le « 11 septembre » a servi de prétexte, non seulement à la poursuite des guerres impérialistes à l'étranger, mais aussi à la militarisation de l'environnement intérieur sous la bannière de la « guerre contre le terrorisme » (Hughes, 2022b).

L'« état d'urgence permanent » qui s'en est suivi (Agamben, 2005, p. 2) a signifié, selon les termes de Jeff Halper, que la guerre était « rendue endémique, puisqu'il n'est ni possible ni souhaitable de mettre fin à l'“urgence permanente” » du point de vue de la classe dirigeante ; « pacifier l'humanité devient le seul moyen d'éliminer la guerre, mais cette entreprise elle-même devient un projet totalitaire violent et sans fin » (cité dans van der Pijl, 2022, p. 61).

Comme l'avait prédit Orwell (1984, p. 329), les classes dirigeantes « ne se combattent absolument pas. La guerre est menée par chaque groupe dirigeant contre ses propres sujets, et l'objectif de la guerre n'est pas de conquérir ou d'empêcher des territoires, mais de préserver la structure [de classe] de la société. » La répétition générale du « 11 septembre » a été l'attentat d'Oklahoma City en 1995, dont l'origine est douteuse (Corbett, 2015).

Le sénateur Joe Biden a présenté l'Omnibus Counterterrorism Act deux mois avant l'attentat à la bombe qui a permis son adoption, et il a servi de modèle à l'USA PATRIOT Act qui a été adopté à la hâte en 2001. En 2002, Biden a réfléchi que la législation de 1995 visait à modifier la loi Posse Comitatus de 1878, qui empêche l'armée d'exercer des pouvoirs de police aux États-Unis, pour permettre à l'armée d'intervenir dans des incidents impliquant des armes de destruction massive (« Biden soutient l'idée de laisser les soldats arrêter des civils », 2002).

Le général Ralph Eberhart, qui a présidé à l'échec catastrophique du NORAD à empêcher les attentats du « 11 septembre » et qui a menti sous serment à la Commission du 11 septembre (Griffin & Woodworth, 2018, chap. 37), a été nommé le premier chef du Commandement Nord des États-Unis, qui affirme la juridiction militaire sur la scène intérieure américaine. Eberhart a convenu que le « Posse Comitatus et d'autres lois » devaient être révisés.

Dans des termes qui semblent prémonitoires compte tenu des attentats du 11 septembre, Hoffman (1998, p. 385) écrit dans son livre sur l'attentat d'OKC : « La volonté du gouvernement fantôme de tuer un grand nombre d'étrangers dans ses guerres sanglantes et ses opérations secrètes s'étend désormais au peuple américain, car ses objectifs passent du contrôle des populations du tiers-monde au contrôle des citoyens américains [...] Il n'y a qu'un pas entre la rationalisation du meurtre de centaines de milliers, voire de millions d'étrangers, et le meurtre de quelques centaines ou de quelques milliers d'Américains, si les objectifs politiques le jugent nécessaire. »

Les 3 000 vies perdues lors des attentats du 11 septembre 2001 ont permis à l'État profond transnational (Hughes, 2022b) de réussir un coup d'État secret, et la démocratie occidentale a été remplacée par un nouveau mode de gouvernance calqué sur la stratégie italienne de la tension (Ganser, 2005), bien que ses apparences soient restées. » Cela implique de normaliser les pouvoirs d'urgence par une série incessante de menaces fabriquées (terrorisme, crise financière, « urgence climatique », épidémies, etc.) afin de maintenir le public dans la peur, la sidération, la duperie et le pousser à céder ses libertés au nom de la gestion de ces menaces.

Les sociétés occidentales ont ainsi été entraînées dans une direction de plus en plus autoritaire, ce que Hoffman (1998, p. 391) qualifie de « fascisme mondial ». Les populations occidentales, soumises à des opérations psychologiques de type militaire, non seulement n'ont pas compris qu'elles étaient la cible du « 11 septembre », mais ont également été manipulées pour défendre les récits officiels et, par un conditionnement pavlovien, ont été entraînées à traiter quiconque remet en question ces récits de « conspirationniste ».

Pendant ce temps, l'architecture de leur oppression s'échafaudait invisiblement autour d'eux, notamment via les technologies « intelligentes » et les médias sociaux qui créent le goulag numérique collectant les informations personnelles de chacun à des fins de surveillance et de contrôle dans le cadre d'une « surveillance permanente et d'une guerre de l'information » (van der Pijl, 2022, p. 76).

Pire encore, pendant toute cette période (depuis avant le « 11 septembre »), une révolution de la guerre, fondée sur les « technologies convergentes » de l'ère « IT/Bio/Nano », était en cours d'élaboration en coulisses, et un système d'armes potentiellement très avancé, destiné à être utilisé contre le public, pourrait maintenant être en cours d'installation (voir chap. 8). La contre-révolution permanente est désormais au bord d'un triomphe irréversible – l'asservissement technocratique de l'humanité – que seule une révolution sociale mondiale peut empêcher.

David A. Hughes